Quando lançamos a ideia desta colecção de cadernos, em mais uma colaboração frutuosa e necessária do Doutoramento em Artes Plásticas com o Instituto de Investigação em Arte, Design e Sociedade (I2ADS), existiram dois pensamentos que, desde logo, povoaram o nosso projecto: antes de mais, o corporizar de uma possibilidade, quase responsabilidade, que ambos os organismos têm: a sua contribuição para a discussão e divulgação de assuntos importantes do seu território. Estar, de uma vez por todas, sintonizados com o nosso tempo e com as suas questões fundamentais e, acrescente-se, produzir materiais que, pela sua importância, afirmem o seu inequívoco interesse, não só dentro das paredes da Faculdade, mas, também, no meio a que pertencemos: o das práticas artísticas. Por outro lado, resistir à digitalização compulsiva da nossa realidade e manter a escolha da edição em papel. A edição ensaística na nossa área, sobretudo em papel, é, no nosso país, muito pobre, por isso, esta colecção é, também, um acto de resiliência: contra a escassez crítica e, porque não dizê-lo, contra a nova perversidade pintada de verde que nos quer vender a tecnologia como alternativa ao papel. Não será bem assim, todos o sabemos e esta colecção quer fazer parte desse lado resistente, ou não se designasse a si própria como “lado B”.

É, por isso, com algum indisfarçável orgulho que apresentamos este novo caderno, desta vez, com um importante texto da pensadora mexicana Irmgard Emmelhainz.

As questões aqui colocadas são de uma importância vital para o entendimento lúcido de muitas das práticas artísticas mais importantes da contemporaneidade. Porque, em primeiro lugar, as colocam num contexto político e social que é novo. A totalização global com que hoje nos defrontamos trouxe condições, também elas novas e voláteis, para os artistas e para as obras que realizam. A análise aprofundada que é realizada neste texto permite um esclarecimento e, diria um dos autores citados no texto, Fredric Jameson, uma consciência clara da cartografia cognitiva de cada um de nós. Só por isso, já seria importante a sua publicação e, contudo, existem outras valias que o texto nos traz. A capacidade de discutir sem constrangimentos alguns dos artistas mais importantes do nosso tempo, algumas das noções mais divulgadas e, sobretudo, as suas obras com esta profundidade é algo que já vai sendo raro. Num tempo sem tempo em que se recebe uma mensagem electrónica de parabéns no final da leitura de apenas uma página de um qualquer e-book; em que chefes de estado comunicam com tecnologias limitadoras da escrita e em que a crítica de arte, ou desapareceu ou está escondida, substituída por jornalismo aparentemente cultural e, no entanto, cada vez menos. Especializado que se encontra em atribuir estrelas que substituam as palavras. Neste tempo em que as imagens estão tão próximas de se afirmarem como a nova pandemia global e, assim, atingirem o seu grau zero de significação o que significa esta discussão proposta pela autora?

Aparentemente trata-se de um separar de águas, de uma enérgica força para introduzir a dissensão, mesmo que, de forma politicamente incorrecta. Ainda bem, diremos nós. Mas, também, uma espécie de chamada de atenção para todos os que, com as melhores intenções – que como sabemos, não nos servem de nada nestas práticas – se propõem a intervir politicamente a partir de uma possibilidade que se afirma impossível. A arte e as obras que as compõem ou se afirmam como tal ou, então, introduzem-se no meio lamacento do didactismo que lhes retira a sua condição fundamental: a sua inequívoca singularidade e opacidade. Razão talvez tivessem os situacionistas, nos anos sessenta, quando afirmavam que a arte teria terminado e que a solução seria avançar para a política. Sabemos o quanto isso é difícil ou mesmo impossível porque, sabemos, também, que para os artistas o fazer saber da arte é uma necessidade da qual podemos, mas não queremos desistir.

Fernando José Pereira